קצוטי נ' סטרטיגו בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשת המבקש לעיין בת.א 7598-10-08 המתנהל בפניי (להלן: "הבקשה") וזאת, בהתאם לתקנה 4 (א) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003 (להלן: "התקנות").

זכותו של אדם לעיין בתיק בית המשפט, גם אם אינו בעל דין, נגזרת מעיקרון פומביות הדיון והדרך למימושה של זכות זו נקבעה בתקנות. ר' לעניין זה רע"א 3976/04.

על פי תקנה 4 (א) לתקנות, כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט ובלבד שהעיון אינו אסור על פי הדין. תקנה זו קובעת נקודת מוצא כי כל אדם רשאי לעיין בתיק בית המשפט, אלא אם קיים איסור שבדין על העיון.

בענייננו, לא קיים איסור שבדין על העיון בתיק בית המשפט וכעיקרון, למבקש זכות לעיין בתיק. אלא מאי? זכות העיון אינה מוחלטת ועל פי תקנה 4 (ד) לתקנות, בבואו לשקול בקשת עיון, בית המשפט ייתן את דעתו, בין השאר, לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה.

המבקש טוען כי הינו מנהל כנגד המשיבים 2 ו-3, שהינם הנתבעים בתיק המתנהל בפניי (להלן: "התיק") תביעה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב במסגרת תיק עב' 9134/06 (להלן: "תיק ביה"ד לעבודה").

המבקש טוען כי במסגרת תיק ביה"ד לעבודה הוא העלה כנגד המשיב 3 טענות בעילה של הרמת מסך וטען כי המשיב 3 מנצל לרעה את עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת, עוטה על עצמו גלימות פורמליות רבות ומסירן, והכל במטרה להתחמק מחיובים תחת הכסות התאגידית. בעוד שהמשיב 3 העלה טענות נגדיות בנוגע למעמדו בחברה, המשיבה 2.

עוד טוען המבקש, כי על פני הדברים, דומה שקיימות נסיבות דומות ו/או סוגיות משפטיות דומות בשני התיקים, כאשר מטרת העיון היא ללמוד על טענות המשיבים/הנתבעים בתיק שמא הן עומדות בסתירה לטענותיהם במסגרת תיק ביה"ד לעבודה.

המבקש טוען עוד, כי בכוונתו ללמוד על המחלוקות שהתעוררו בתיק, ובפרט בכל הנוגע למעמדו של המשיב 3 כמנהל וכמורשה חתימה במשיבה 2, שכן יכול ויהיו לתיק השלכות מרחיקות לכת לעניינו של המבקש בתיק ביה"ד לעבודה.

המשיב 1, התובע בתיק לא הגיש תגובה כלשהי מטעמו לבקשה.

המשיבים 2 ו- 3 הגישו ביום 24.3.10 את תגובתם לבקשה וטענו כי אין כל רלוונטיות וקשר ישיר בין המסמכים שבתיק לבין טענות המבקש כנגד המשיב 3. מעבר לכך, אין יריבות בין המבקש לבין המשיבה 2. המשיבים טענו עוד, כי בתיק מסמכים חסויים הקשורים להתנהלות מול רשויות המס של בתו של המשיב 3 ואין מקום לחשוף מסמכים אלה בפני המבקש.

על פי תקנה 4 (ג) לתקנות, בקשת העיון תהיה מנומקת ותוגש לפי טופס 2 שבתוספת. על פי טופס 2 שבתוספת, בבקשת העיון יש לפרט, בין היתר, את המסמכים/המוצגים שבהם מבוקש העיון, את מטרת העיון והטעמים המצדיקים אותו ואת הקשר, הישיר ו/או העקיף, של המבקש לתיק בית המשפט.

בענייננו, מטרת העיון של המבקש היא ללמוד את הטענות של המשיבים 2 ו- 3 בכל הנוגע לשאלת הרמת המסך, שאלה שהתעוררה בתיק ביה"ד לעבודה שם המשיבים 2 ו- 3 הינם הנתבעים. לטעמי, מדובר באינטרס לגיטימי שעשוי להצדיק עיון בתיק בית משפט.

לאור מסקנותיי לעיל, לפיהן: אין איסור בדין על העיון בתיק ולמבקש קיים עניין ישיר ו/או עקיף לתיק, יש לבחון כעת, שמא קיימת הצדקה לאסור את העיון. נקודת המוצא היא כאמור התרת העיון. התנגדות לעיון נשקלת בשים לב לתכלית העיון ולמידת הפגיעה בבעלי הדין ו/או בצדדים שלישיים. ולא מן המותר לציין, כי בשלב זה, נטל השכנוע הינו על המתנגד לעיון.

המשיב 3 טען כי בתיק נמצאים מסמכים חסויים הנוגעים להתנהלות בתו מול רשויות המס. עיינתי במסמכים. אכן, מדובר במסמכים הנוגעים לבתו של המשיב 3 מול רשות מס שבח, אם כי, לא שוכנעתי כי המשיב הצביע על פגיעה כלשהי בבתו באופן המצדיק מניעת העיון. המשיב לא הבהיר כיצד הוא ו/או בתו עלולים להיפגע ממתן זכות עיון בתיק ולא ברי מהו הבסיס לטענת המשיב בדבר חיסיונם של המסמכים הנוגעים לבתו. מסמכים אלה היוו חלק מהתיק שכאמור , התנהל בדלתיים פתוחות בבית המשפט המחוזי בחיפה ולא חל לגביהם שום איסור פרסום ו/או לא הוצא צו חיסיון כלשהו. זאת ועוד, הפרטים המופיעים במסמכים הופיעו בכתבי הטענות שהוגשו לבית המשפט המחוזי. מסמכים אלה גם היוו חלק מהתיק שהתנהל בלשכת ההוצל"פ ובפני כב' הרשמת ספרא ברנע, שדנה בהתנגדות המשיבים 2 ו- 3 לביצוע השטרות נשוא התביעה. מסמכים אלה גם מהווים חלק מהתיק שמתנהל בדלתיים פתוחות בפניי ולא הועלתה שום טענה לחיסיון כלשהו. על כן, ובהעדר איסור שבדין, היה על המשיבים 2 ו- 3 לשכנעני מדוע אין להתיר את העיון. המשיבים 2 ו- 3 לא הרימו נטל זה והסתפקו בטענה כללית, לפיה מדובר במסמכים חסויים הנוגעים להתנהלות בתו מול רשויות המס. למען הזהירות, וככל שכוונת המשיב 3 הייתה לכך כי העיון יוצר אי נחת כתוצאה מחשיפת פרטים ונתונים אישיים אודות בתו, הרי בכך אין די נוכח עקרון הפומביות, שקיבל ביטוי מפורש בתקנה 4(א) לתקנות.

על כן, הנני נעתרת לבקשה ומתירה למבקש לעיין בתיק.

ניתנה היום, ב' אייר תש"ע, 16 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: